Виктор аксючиц в "мк" раскрыл тайну предвзятого отношения рпц к царским останкам. Дом Романовых всецело поддерживает позицию Русской Православной Церкви в отношении идентификации «екатеринбургских останков

Виктор Аксючиц рассказал о подоплеке конфликта

Захоронение останков цесаревича Алексия и великой княжны Марии - последних остающихся не погребенными членов семьи последнего русского царя - откладывается на неопределенное время. Первоначально церемонию планировались провести 18 октября прошлого года. Затем ее перенесли на февраль: 1 февраля заканчивался срок следствия по возобновившемуся по настоянию патриарха делу о гибели царской семьи. Но прошел февраль, и вместо долгожданной точки история приобрела интригующее многоточие. Срок следствия продлен, предыдущий его руководитель, Владимир Соловьев, фактически отстранен от дела. А патриарх выступил на Архиерейском соборе с разгромной критикой «старого» следствия и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, работавшей в 1993–1998 годах. На последнем этапе ее деятельности, в 1997–1998 годах, комиссию возглавлял Борис Немцов, занимавший в то время пост первого заместителя председателя правительства. Своими мыслями по поводу предъявленных предстоятелем РПЦ обвинений, воспоминаниями о событиях 20-летней давности и прогнозом развития ситуации с «МК» поделился бывший руководитель группы советников Бориса Немцова и фактический секретарь комиссии, политик и философ Виктор Аксючиц.

Глава Российского императорского дома Мария Владимировна с сыном Георгием Михайловичем на фоне бастионов Петропавловской крепости и Петропавловского собора - фамильной усыпальницы Романовых. Фото: mperialhouse.ru.

Виктор Владимирович, по словам патриарха, церковное руководство направило в комиссию ряд вопросов, предложило провести дополнительные экспертизы. «Предложение было проигнорировано, а на поставленные вопросы получены отписки», - констатировал Кирилл. Принимаете критику?

Патриарха, судя всему, плохо информировали. В 1995 году Священный синод РПЦ действительно задал следствию 10 вопросов, связанных главным образом с возникшими вокруг этого дела мифами: что голова Николая II была отчленена и хранилась в кремлевском кабинете Ленина, что останки были сожжены, а само убийство носило ритуальный характер, и так далее. Кроме того, было предложено провести ряд дополнительных экспертиз - генетическую, стоматологическую, антропологическую, историческую. Генетическую церковное руководство предложило провести профессору Рогаеву (Евгений Рогаев, руководитель отдела геномики и генетики человека Института общей генетики РАН. - «МК» ), высказывавшему до этого сомнения в выводах следствия. Все предложенные экспертизы были проведены, все эксперты, в том числе Рогаев, подтвердили результаты предыдущих исследований. На все 10 вопросов были даны исчерпывающие ответы. В январе 1998 года эти материалы были переданы патриарху. С тех пор никаких вопросов со стороны Патриархии в адрес комиссии и следствия не задавалось. И тем более не предъявлялось никаких официальных обвинений.

По информации патриарха, в ходе расследования дела грубо нарушались правила хранения и транспортировки исследуемых генетических материалов: эксгумированные костные фрагменты «хранились и перевозились в не опечатанном виде», что создавало «условия для возможных манипуляций исследуемыми материалами».

Патриарх введен в заблуждение людьми, которые никогда не присутствовали при изъятии и транспортировке генетических материалов и не имеют об этом никакого представления. Как непосредственный участник событий могу свидетельствовать, что все следственные действия проводились в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Хочу также напомнить, что дело находилось на особом контроле у генпрокурора, а в состав комиссии входили его заместители, осуществлявшие надзор за следствием. То есть любая информация о нарушениях тотчас же могла быть проверена. Но ни одного такого факта зафиксировано не было.

Примечательно, что в числе людей, которые выступают для патриарха источниками информации, фигурирует церковный археолог Сергей Беляев. О компетентности Беляева говорит скандал, связанный с поисками мощей Амвросия Оптинского. Беляев руководил в 1990-х годах раскопками, в ходе которых были якобы обнаружены мощи старца. Этим останкам в Оптиной пустыни поклонялись несколько лет. Пока при дальнейших раскопках не нашли подлинный прах и не выяснилось, что за мощи преподобного были приняты останки его келейника.

Но Беляев входил в состав правительственной комиссии. Так же как и ряд других яростных критиков официальной версии, на которых ссылается патриарх - митрополит Ювеналий, академик Алексеев, предводитель Российского дворянского собрания Андрей Голицын...

Некоторые из перечисленных лиц утверждают сегодня, что всегда выступали против признания останков. Однако все они, как и другие члены комиссии, единогласно проголосовали на последнем заседании 30 января 1998 года за официальное решение комиссии. Согласно которому найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье.

Встреча в резиденции патриарха 15 января 1998 года. На фото (слева направо): Виктор Аксючиц, Борис Немцов, Алексий II, Владимир Соловьев, Александр Шубин.

Один из ключевых пунктов предъявленного патриархом обвинения - «настойчивые требования члена комиссии академика Вениамина Васильевича Алексеева провести тщательную историческую экспертизу - также были проигнорированы».

В ходе следствия и в рамках работы комиссии были проведены беспрецедентные по своим масштабам исторические исследования. По поручению правительства в 1993–1998 годах работала специальная комиссия историков под руководством академика-секретаря отделения истории РАН Ковальченко. Были исследованы все государственные и ведомственные архивы России, многие зарубежные архивы и частные собрания, где могли находиться материалы, связанные с судьбой царской семьи. Истоки позиции Алексеева, на мой взгляд, кроются в том, что в свое время он предлагал комиссии выделить солидные финансы для своих изысканий. Но, так как огромная работа с архивными документами уже была проведена, в комиссии посчитали это нецелесообразным. В ответ академик Алексеев инициировал поток «особых мнений», не иссякающий и по сей день.

- Академик, в частности, ставит под сомнение то, что в доме Ипатьева погибли все члены царской семьи.

Да, в своих книгах и выступлениях Алексеев доказывает, что царица и все царские дочери могли уцелеть и дожить до глубокой старости. А останки, обнаруженные в захоронении на Старой Коптяковской дороге, принадлежат неизвестным людям, трупы которых зарыты спецслужбами по указанию Лаврентия Берии в 1946 году. Разумеется, ни одного реального документального подтверждения этой откровенной дезинформации почтенный академик не приводит.

Алексеев не одинок в своем мнении. Председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда высказал недавно твердую убежденность в том, что «вопросы, которые ставит академик Алексеев, - это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать».

Странное, на мой взгляд, заявление, поскольку измышления академика Алексеева вступают в прямое противоречие с решениями РПЦ о канонизации Николая II и членов его семьи. Ведь все они причислены к лику святых как страстотерпцы в связи с их мученической кончиной. Тут уж либо одно, либо другое.

Но, может быть, стоило бы все-таки заняться альтернативными версиями? Хотя бы ради того, чтобы раз и навсегда поставить на этом точку.

Эксперты правительственной комиссии проверили ряд таких версий. В том числе ту, согласно которой Анна Андерсон (она же Анастасия Чайковская и Анна Манаахен), является чудесно спасшейся Анастасией Романовой. Никаких документальных подтверждений эта легенда, разумеется, не нашла. Но проблема в том, что имеется масса вариантов «посмертной жизни» членов царской семьи. В период работы комиссии десятки человек обращались в нее с заявлениями о том, что они являются прямыми потомками императора, требовали немедленно признать их права. На каком основании следствие должно изучать версии Алексеева, но оставлять без внимания другие? Если же начать разбираться с каждой альтернативной версией, то расследование может затянуться до бесконечности.

Виктор Аксючиц.

И все же: не поторопилась тогда комиссия с решением о захоронении? Ведь очевидно же было, что дело закончится скандалом.

У комиссии и у правительства не было никаких юридических оснований откладывать решение этого вопроса. Да и с нравственной точки зрения это тоже никак не было бы оправданно. Кстати, с этими доводами соглашался тогда и патриарх Алексий II.

- Откуда у вас такая информация?

После того как работа комиссии была завершена, Немцов решил встретиться с патриархом. Подготовка встречи была возложена на меня. Она состоялась 15 января 1998 года в резиденции патриарха в Чистом переулке и продолжалась около двух часов. Кроме Немцова на ней присутствовали руководитель следствия Владимир Соловьев, ваш покорный слуга и советник Немцова Александр Шубин. Соловьев передал официальный ответ Генеральной прокуратуры на вопросы Синода, а также два тома с историческими и судебно-медицинскими материалами. Его Святейшество внимательно прочитал записку, просмотрел материалы, задал уточняющие вопросы. Затем патриарх отодвинул от себя папки, положил на них руку и сказал: «Вы меня убедили. Этот вопрос можно считать решенным. Обсудим место и время захоронения».

Его Святейшество предложил совершить погребальную церемонию в первую или последнюю неделю Великого поста. Затягивать процесс, по его словам, не было никакого смысла. Немцов в ответ сказал, что СМИ могут обвинить комиссию в спешке, поэтому лучше провести захоронение 17 июля, в 80-ю годовщину расстрела. После длительного обсуждения сошлись на предложении председателя комиссии. Патриарх согласился и с предложенным нами местом захоронения - Петропавловский собор Петербурга. Мы ушли с убеждением, что достигнуто полное взаимопонимание.

- Что же случилось потом? Патриарх изменил свою точку зрения?

Думаю, патриарх остался при прежнем мнении. Но Священный синод на заседании, состоявшемся 26 февраля 1998 года, принял иное решение. И патриарх вынужден был с ним согласиться. Надо сказать, что Его Святейшество всегда старался избегать конфликтов внутри Церкви, стремился находить компромисс.

- Ну а чем руководствовались остальные архиереи?

Перед членами Синода выступал с докладом член правительственной комиссии митрополит Ювеналий. Судя по всему, именно его выступление ввело в заблуждение архиереев. В итоге, отметив, что решение комиссии «вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и в обществе», Синод предложил захоронить останки во временной «символической могиле-памятнике», а потом, «когда будут сняты все сомнения», вернуться «к окончательному решению вопроса о месте их захоронения». Авторство этой идеи принадлежит тому же митрополиту Ювеналию. Впервые он высказал ее на заседании комиссии. На мою просьбу привести пример «символической могилы-памятника» митрополит сказал, что это Могила Неизвестного Солдата. На это я заметил, что в Могиле Неизвестного Солдата покоятся останки реального человека, имя которого не установлено. Символической же могилой можно назвать разве что камень на Лубянской площади. Предложение Ювеналия, разумеется, не встретило поддержки в комиссии, но в Синоде он нашел более благодарную аудиторию. Сыграв в итоге, я считаю, роковую роль. Потому что такое решение не позволяло осмысленно на него отреагировать. Если бы, допустим, предложено было отложить захоронение, провести дополнительные исследования, это можно было обсуждать. А что можно было ответить на предложение похоронить неизвестно кого, неизвестно где и неизвестно как? По версии Ювеналия, вместо имен на могильном камне должна была стоять надпись «символическая могила-памятник». Полный абсурд!

В своем докладе на прошедшем недавно Архиерейском соборе патриарх Кирилл подверг разгромной критике «старое» следствие по «царскому делу» и деятельность «немцовской» комиссии. На фото: патриарх Кирилл во время работы Архиерейского собора. Москва, храм Христа Спасителя, 2 февраля 2016 года. Фото: patriarchia.ru.

Ювеналия никак нельзя заподозрить в неосведомленности: как член комиссии он располагал всеми материалами расследования. У вас есть свое объяснение того, что им двигало?

Насколько мне известно, на следующий день после нашей встречи с патриархом Алексием он высказал ему свои претензии: почему этот вопрос решался без него, члена правительственной комиссии и председателя Синодальной комиссии по канонизации святых? Патриарх ответил, что это были предварительные согласования, а решение будет принимать Синод. Нельзя исключать, что митрополитом руководили ревность и обида. Кроме того, у митрополита Ювеналия было сложное отношение к личности последнего русского императора. Когда через несколько лет после этих событий мы встретились с ним в одном из подмосковных храмов, митрополит сказал мне, что получил материалы из Швейцарии, доказывающие, что Николай II являлся масоном. Разумеется, это были не более чем очередные слухи: никаких доказательств масонства Николая II не было и нет. Этот эпизод показывает уровень понимания проблемы некоторыми иерархами РПЦ. Они с большим недоверием относятся к непреложным научным фактам и чрезмерно доверчиво - ко всякого рода мифами.

Вы наверняка общались с присутствовавшими на похоронах родственниками последнего русского царя. Как Романовы оценивали позицию главы Российского императорского дома Марии Владимировны, отказавшейся вслед за Патриархией признать останки?

Естественно, они осуждали эту позицию. Но начать следует с того, что практически никто из них не признает за Марией Владимировной и другими Кирилловичами прав на главенство в Доме Романовых. Кстати, где-то за год до захоронения я встречался и беседовал с великой княгиней Леонидой (Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская, мать Марии Владимировны; ушла из жизни в 2010 году. - «МК» ) - на тот момент старшей из Кирилловичей.

- Уговаривали ее принять участие в предстоящей церемонии?

Нет, это уже другая, хотя и не менее интригующая история. Дело в том, что Ельцин склонялся к решению официально признать статус Российского императорского дома. И Немцов поручил мне разрабатывать этот проект. Я не был сторонником этого, поэтому пошел на должностное преступление: на одной из встреч с православной общественностью сообщил о существовании такого плана. В итоге в прессе поднялся скандал, и проект «слили».

- А что предполагал официальный статус?

Примерно то же, что и статус царского дома в Болгарии. Признание Российского императорского дома со стороны государства в качестве исторической, культурной институции, законодательное закрепление этого статуса, выделение официальной резиденции. Не более того. Но многие испугались, что им предоставят какие-то особые полномочия.

- То есть о возвращении к монархии речи не шло?

Официально, разумеется, нет. Хотя ходили слухи, что в окружении Ельцина действительно существовали подобные планы - двигаться в сторону конституционной монархии, которая позволила бы президенту сохранить пошатнувшуюся власть. В качестве, например, регента при малолетнем наследнике.

- И чем вас это не устраивало? Вы же, насколько известно, придерживаетесь монархических взглядов.

Да, я монархист и хорошо изучил этот вопрос. По моему убеждению - и той же позиции придерживается большинство представителей российской патриотической общественности, - у Марии Владимировны и ее сына Георгия Михайловича нет ни правовых, ни моральных оснований называть себя великими князьями и тем более Российским императорским домом. В конце 1997 года Мария Владимировна обратилась в правительственную комиссию с условием: она примет участие в церемонии захоронения своих убиенных родственников, если будет пользоваться на ней особым статусом. Правительство с этим не согласилось, и Мария Владимировна отказалась от участия. Разве достойно это Императорского дома?!

- Так о чем вы все-таки беседовали тогда с Леонидой?

Я был на этой встрече вместе Немцовым. Вначале был общий разговор на разные светские и политические темы. Потом Леонида поинтересовалась, как обстоят дела с приданием официального статуса Российскому императорскому дому. Борис ответил, что президент благосклонно относится к такой идее. И тут же поручил мне сформулировать конкретные предложения по этому вопросу. Встреча проходила в Подмосковье, на государственной даче, предоставленной Ельциным Кирилловичам для их проживания во время визитов в Россию.

- Они до сих пор ею пользуются?

Я не в курсе. Но думаю, если бы у них отобрали этот особняк, об этом стало бы известно.

Как и почему Борис Немцов стал первым вице-премьером, в принципе, известно. А при каких обстоятельствах он возглавил комиссию по идентификации и захоронению царских останков? Чья это была идея?

Насколько мне известно, это была идея следователя Соловьева. Как мне рассказывал сам Владимир Соловьев, после того, как в правительстве произошли перестановки, его вызвал к себе тогдашний помощник руководителя Администрации Президента Денис Молчанов и спросил, кто из вице-премьеров, по его мнению, сможет наиболее эффективно руководить комиссией. Соловьев ответил, что, на его взгляд, лучше всех с этим справится Немцов.

- А почему Соловьев предложил назначить Немцова? Он был знаком с Борисом Ефимовичем?

Нет, тогда они еще не были лично знакомы. Но Соловьев симпатизировал Немцову, о котором было известно, что это человек достаточно открытый, принципиальный, не склонный к византийской дипломатии. И Соловьев не ошибся. Основные исследования на тот момент были завершены, принадлежность останков императорской семье была на 100 процентов доказана уже к 1995 году. Однако предыдущие руководители комиссии не отваживались выйти на окончательное решение, опасались попасть под огонь критики. А Борис не испугался, самоотверженно взял на себя политическую ответственность. Если бы он уклонился, то это тянулось бы десятилетия. Немцов во многом ошибался, во многом был не прав с моей точки зрения. Однако в этом вопросе он был безукоризнен.

На предложение возглавить комиссию по идентификации и захоронению царских останков Немцов согласился не сразу. Помню, вызвал меня к себе, рассказал об этом предложении, спросил: «Как, справимся?» - «Конечно, справимся, - отвечаю. - Я в теме».

- А когда, кстати, вы впервые соприкоснулись с «темой»?

В конце 1980-х. Мне позвонил и предложил встретиться Гелий Рябов (сценарист, кинорежиссер и первооткрыватель останков царской семьи; открытие было сделано им совместно с геологом Александром Авдониным 1 июня 1979 года. - «МК» ). Мы не были с ним до этого знакомы, но я был тогда, что называется, широко известен в узких кругах православной общественности. Как соиздатель - вместе с Глебом Анищенко - самиздатского журнала русской христианской культуры «Выбор». Приехав ко мне домой, Гелий рассказал о своей потрясающей находке, о том, как шли поиски, как он пытался провести экспертизу, как от него все шарахались...

- Вы сразу ему поверили?

Да, сомнений у меня не возникло: информация была убедительной.

Ваши оппоненты находят странным, что Рябов и Авдонин вели свои поиски, что называется, под носом у «компетентных» органов, и те на это никак не отреагировали. У вас это обстоятельство не вызвало подозрения?

Скажу больше: по словам самого Рябова, поиски шли под негласным покровительством главы МВД СССР Николая Щелокова. Именно поэтому они и удались. Согласно «легенде прикрытия», они искали места захоронений сотрудников милиции и ЧК, погибших во время Гражданской войны... Трудно сказать, что двигало Щелоковым. Но очевидно, что в этом вопросе министр шел наперекор «генеральной линии».

- Вам известно, чем сейчас занимаются следователи по «царскому делу»?

Только то, что сообщается в прессе. К сожалению, информации очень мало. Несмотря на заявления Патриархии и Следственного комитета о «полной открытости» проводимых исследований, все находится под покровом «следственной тайны». Ничего не известно, например, о том, проводятся ли исследования останков великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры императрицы. По версии наших оппонентов, ее генотип находится в противоречии с данными об останках Александры Федоровны. Ничего не сообщается о проверке информации митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия - о том, что сожженные останки царской семьи обнаружены якобы в районе Ганиной Ямы. О том, будут ли исследованы некие «жировые массы», найденные колчаковским следователем Соколовым в Ганиной Яме и находящиеся в одном брюссельском храме, в Патриархии и СКР также молчат.

- Выходит, какие-то основания для сомнений у Церкви все-таки имеются.

На мой взгляд, никаких. Но если в Патриархии сомневаются, то пусть инициируют такие исследования. Тем более что у них в этом отношении сейчас полный карт-бланш. Однако пока нет никаких признаков того, что Патриархия стремится разрешить свои публично высказываемые сомнения. Судя по тому, что мне известно, процесс приобрел вялотекущий характер. Все генетические исследования, назначенные прежним руководителем следствия, должны уже быть закончены. Но назначена также новая историческая экспертиза, а она вряд ли даже началась, поскольку состав экспертной группы подвергся недавно существенным изменениям. Прежний ее руководитель, директор Государственного архива Сергей Мироненко, отстранен от дела. Представители Патриархии не раз заявляли о том, что будут привлечены эксперты, «внушающие доверие», но мы не знаем пока ни одного имени. Что, конечно, не может не настораживать.

Безусловно, главным событием, связанным с новым этапом следственных действий, является смена руководителя следствия. Как вы оцениваете факт отстранения Владимира Соловьева? Что за этим стояло?

Формально речь идет не об отстранении Соловьева, а о повышение статуса следствия. Руководителем следственной бригады стал Игорь Краснов, начальник управления по расследованию особо важных дел, подчиненного непосредственно Бастрыкину. Соловьева тоже ввели в эту группу. Но фактически его отодвинули от дела. Инициатором могла быть Патриархия. Насколько мне известно, незадолго до этих кадровых перестановок патриарх встречался с руководителем Следственного комитета. Соловьев давно уже, начиная с 1990-х годов, вызывал раздражение и недовольство у Патриархии и чиновников своей независимой и принципиальной позицией.

- Как смена руководства следственной группой может отразиться на развитии событий?

Естественно, будут выискиваться - и наверняка найдутся - какие-то мелкие «блохи». Но окончательные решения, я уверен, повторят выводы, к которым пришло следствие во главе с Соловьевым. Тем не менее фактическое его отстранение, безусловно, затянет решение всех вопросов, связанных с этим делом.

- Есть мнение, что решение вопроса хотят отложить еще лет эдак на 20.

Как известно, летом прошлого года по указанию президента была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. А Путин своих решений безосновательно не отменяет. Поэтому не думаю, что дело затянется на столь долгий срок.

- Почему все-таки Церковь так жаждет этой отсрочки? Что она ей дает?

Здесь комплекс причин. В среде православной общественности есть люди, настроенные крайне негативно по отношению к царским останкам, которые они называют не иначе как «лжемощами». Радикалы немногочисленны, но очень активны. Они выступают в СМИ, собирают конференции и «круглые столы». Некоторые угрожают расколом. Похоже, признание останков затягивается не в последнюю очередь в ожидании, что страсти успокоятся сами собой. Нельзя не учитывать также силу инерции: за последнюю четверть века представителями Патриархии сказано много неадекватного по этому вопросу. Среди иерархов РПЦ бытует мнение, что не признавать царские останки - меньший грех, чем признать, что Церковь допустила ошибку. Но надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает. Я всегда говорил и повторю вновь: пока не будут похоронены все Романовы, гражданская война в России не закончится, общенационального примирения не будет.

8 октября 2016 года, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, по окончании Литургии в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой лавры, в Патриарших покоях монастыря состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с князем Дмитрием Романовичем Романовым, возглавляющим Объединение членов рода Романовых, сообщает Патриархия ру.

Предстоятель Русской Православной Церкви, приветствуя старейшего представителя рода Романовых (кн. Дмитрий Романович родился в 1926 году во Франции), отметил, что он рад встрече с высоким гостем в Троице-Сергиевой лавре в день памяти преподобного Сергия, особый день для Русской Церкви и верующих людей, которые во множестве прибывают на праздник в Лавру, чтобы вознести молитвы у мощей Преподобного.

Князь Димитрий Романович, являющийся потомком императора Николая I и троюродным племянником святого царя-страстотерпца Николая II, ранее направил Святейшему Патриарху Кириллу письмо, в котором затронул проблему идентификации так называемых екатеринбургских останков.

«Вас интересовало наше отношение к останкам, которые были обнаружены под Екатеринбургом. Мы договорились с руководством страны о том, что нужно повторно сделать все экспертизы, поскольку, с нашей точки зрения, то, что происходило в 1990-е годы, происходило с нарушениями. А для того, чтобы Церковь приняла результаты экспертизы, сама экспертиза должна быть безупречной, не должно быть никаких подозрений ни у кого», - пояснил Предстоятель Русской Церкви.

Святейший Владыка сообщил, что в настоящий момент завершаются экспертизы, которые проходят в нескольких лабораториях за границей. «Мы с уважением и доверием относимся к нашим ученым, но для того, чтобы не было никаких сомнений, мы решили пройти по такому непростому пути. И большинство людей, которым эта тема близка и которые считают ее важной, разделяют этот подход», - заявил Святейший Патриарх.

По словам Его Святейшества, «останки зашифрованы» и никто из специалистов, осуществляющих экспертизу, не знает, в каком сосуде они находятся. «У меня есть список, составленный в присутствии других людей, - мы знаем, в каких сосудах какие останки», - добавил Святейший Патриарх Кирилл, отметив, что предпринятые меры позволят «с доверием отнестись к этой экспертизе».

«Я Вас благодарю за Ваше внимание к этой теме, - сказал Святейший Владыка, обращаясь к гостю. - Благодарю Вас за Вашу любовь к нашей общей Родине, за сохранение замечательных традиций Дома Романовых, за Ваше участие в доставке останков и Марии Федоровны, и Николая Николаевича».

Перенос из Дании в Россию и перезахоронение праха императрицы Марии Федоровны, супруги императора Александра III, состоялись в сентябре 2006 года. Литию перед захоронением останков императрицы в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга совершил приснопамятный Святейший Патриарх Алексий II. Церемония перезахоронения праха великого князя Николая Николаевича (младшего), внука императора Николая I, верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами Российской Империи в начале Первой мировой войны, состоялась 30 апреля 2015 года на Братском воинском кладбище в Москве при участии Святейшего Патриарха Кирилла.

«Вашими трудами соединяется история. В этом уникальность Вашей личности и вообще уникальность Дома Романовых. Живущие люди соединяют в своей семейной традиции части нашей национальной истории, разорванной трагическими событиями начала ХХ века», - сказал в завершение Святейший Владыка.

Во встрече приняли участие председатель Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского ставропигиального монастыря г. Москвы епископ Егорьевский Тихон и супруга князя Димитрия Романовича княгиня Доррит Романова.

Предлагаем вашему вниманию репост статьи опубликованной на светском сайте «Московский комсомольц» и заранее сообщаем, что редакция нашего сайта не со всем согласна, что написано в этой статье. Цель репоста проинформировать наших читателей о случившемся и мысленно поучаствовать в следственном действии, у кого есть на то желание.

.

Части царского скелета утеряны или украдены

Епископ Тихон (Шевкунов) недавно сделал сенсационное заявление: по словам церковного иерарха, в скелете, «который приписывают Николаю II», отсутствуют три шейных позвонка - обстоятельство, подтверждающее версию о подмене царских останков. Откуда взялась эта версия? И почему останки императорской семьи до сих пор остаются незахороненными?

Исполняется год со дня не состоявшегося погребения цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Церемония, назначенная первоначально на 18 октября 2015 года, была отложена на неопределенный срок по просьбе Церкви , настоявшей также на возобновлении дела о гибели царской семьи. И, судя по недавнему заявлению епископа Тихона (Шевкунова), финал этой истории совсем не близок.

Надо заметить, что епископ Тихон - человек далеко не посторонний для «царского дела». К многочисленным регалиям его преосвященства - викарий патриарха, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского ставропигиального мужского монастыря, ректор Сретенской духовной семинарии - минувшей осенью добавилось еще и членство в специальной комиссии патриархии по «изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом».

Согласно информации на сайте патриархии, в состав комиссии, образованной по распоряжению патриарха в сентябре прошлого года, вошли церковные иерархи, священнослужители и ученые. Председательствует в ней управляющий делами патриархии митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

Епископ Тихон (Шевку

В общем-то, это, пожалуй, все, что достоверно известно о составе комиссии и ее работе. Впрочем, не намного больше информации о ходе следствия, которое ведут «знатоки» Следственного комитета. Последняя официальная, размещенная на сайте СКР, датируется 27 ноября прошлого года.

В пресс-релизе, подписанном бывшим уже руководителем управления взаимодействия со средствами массовой информации Владимиром Маркиным, сообщается об эксгумации останков Александра III отца последнего русского царя. Как нетрудно догадаться, целью этого следственного мероприятия было еще раз убедиться, что скелет №4 из «екатеринбургских останков» принадлежит Николаю. II.

«Никаких преждевременных выводов до окончания работы экспертов делаться не будет», - подчеркнули тогда в СКР. И не обманули. Пожалуй, даже перевыполнили взятое обязательство.

По информации «МК», все генетические и антропологические экспертизы, назначенные в рамках возобновленного дела, давно проведены, заключения экспертов получены. Однако следователи и их начальники не спешат оглашать результаты. Да и вообще что-либо. Что там выводы, если нет точных данных даже о том, кто в настоящий момент руководит следственной группой! И вот на фоне всего этого «заговора молчания» как обухом по голове слова Тихона об отсутствии трех шейных позвонков в скелете, считающемся останками Николая II.

Дело № 666

Для того чтобы в полной мере оценить сенсационность этого заявления, придется немного погрузиться в предысторию «царского дела».

РПЦ давно не дает покоя легенда, согласно которой головы всех или нескольких членов царской семьи были отделены от тел и в заспиртованном виде доставлены в Москву - на потеху большевистским вождям.

Тот факт, что в захоронении под Екатеринбургом были обнаружены «полные комплекты» костей, в том числе черепа, сторонники этой версии объясняют преднамеренной подменой останков. Полной, либо частичной. «Известно, что один из убийц царской семьи получил как раз в эти дни убийства в екатеринбургской аптеке большое количество спирта и на следующий день выехал в Москву с тремя большими коробками, - обосновывал Тихон в интервью Сергею Брилеву сомнения в подлинности останков. - Есть свидетельства частные, не задокументированные, просто люди об этом сообщали, что кто-то видел в кабинете Ленина как раз то, о чем вы и говорите. Такая традиция есть. И властители нередко требуют голову своего врага для того, чтобы, так сказать, самим убедиться в его смерти».

Кстати, очень не нравится епископу и номер, присвоенный «царскому делу»: «Следствие по делу, где есть версия о ритуальном убийстве, и вдруг называть это дело 18666! Зачем дразнить гусей?!» По мнению Тихона, без умысла здесь явно не обошлось: «Следователь может назначать любой номер, это не то, чтобы именно такой номер спущен сверху или он такой порядковый».

Для справки: хотя номер на самом деле выглядит несколько по-иному, упомянутые цифры в нем действительно присутствуют: 18/123666-93. По крайней мере - присутствовали. Как сообщил Тихон, новый руководитель следствия по собственному почину заменил номер на более богоугодный.

По словам епископа, версия о подмене останков «тоже рассматривается историками и криминалистами». И тут Тихон абсолютно прав - проверка легенды была одной из главных задач возобновленного следствия. Не лишним, правда, будет уточнить, что никаких иных поводов для реанимации дела, помимо позиции Церкви, не было.

«Ни одна из альтернативных версий не нашла документального подтверждения, - говорил год назад в интервью «МК» Владимир Соловьев, занимавшийся «царским делом» с момента его возбуждения в начале 1990-х и вплоть до своего отстранения от него в ноябре прошлого года. - Тем не менее, коль уж сомнения существуют, мы решили на этот раз провести генетическое исследование и по черепам - соответствуют ли они остальным частям скелетов».

Никакой официальной информации о результатах этих и иных экспертиз, как уже говорилось, нет. Зато есть заявление Тихона: в скелете №4 не хватает третьего, четвертого и пятого позвонков - «это как раз те шейные позвонки, которые разрушаются, когда отделяют голову».

Поясним: РПЦ и СКР - это, конечно, не «близнецы-братья», однако Церковь имеет сегодня самое непосредственное отношение к официальному следствию по «царскому делу». По словам предстоятеля РПЦ, «в отличие от ситуации 90-х годов государство предоставило представителям Церкви - архиереям, клирикам и приглашенным ученым - возможность непосредственно участвовать в расследовании».

Но патриархия не просто участвует в расследовании - она фактически руководит им: задает направления следственных действий, отбирает экспертов и даже самих следователей. По достоверным данным, именно церковное начальство настояло на отстранении от дела Владимира Соловьева. Учитывая все эти обстоятельства, а также отсутствие иных источников официальной информации, слова Тихона нельзя расценивать просто как слова Тихона и даже как позицию РПЦ. По факту они воспринимаются уже и как позиция СКР. Тем более что никаких опровержений со стороны следственного ведомства не последовало.

Так что же, выходит, предчувствия не обманули Церковь, и мы находимся накануне разоблачения грандиозной аферы? Царь - не настоящий?

Игра в кости

Согласно результатам прежних исследований на момент захоронения царских останков упомянутые Тихоном части скелета прежде были на месте. Вот, например, выдержки из заключения судебно-медицинской экспертизы, подписанного главным судебно-медицинским экспертом Минздрава профессором Виталием Томилиным: «Исследованы шейные позвонки скелета Николая II и других скелетов. Ни на одном из скелетов не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы свидетельствовать об отделении головы от туловища… Каждый из изученных черепов составлял единое целое с определенным экспертами набором костей скелета».

«Профессионалы медики и антропологи, специально изучив этот вопрос, пришли к заключению, что все шейные позвонки сохранились у Николая II, императрицы и детей в полном объеме», - подтверждает политик и философ Виктор Аксючиц.

Для справки: в 1997–1998 гг. Виктор Владимирович являлся руководителем группы советников вице-премьера Бориса Немцова и де-факто секретарем возглавлявшейся Немцовым правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. По информации Аксючица, за достоверность которой он также готов ручаться, при эксгумации останков царя и царицы в сентябре 2015 года никакой «недостачи» также не было обнаружено: «При вскрытии захоронений зафиксировано наличие у них всех шейных позвонков».

Весьма скептически относится Аксючиц и к прочим доводам Тихона: «Действительно, в своей книге генерал Дитерихс (Михаил Дитерихс, в 1919 году - начштаба армии Колчака. - «МК») изложил частное мнение: военный комиссар и партийный руководитель Урала Голощекин 19 июля 1918 года выехал в Москву в отдельном вагоне-салоне и вез с собой ящики, в которых якобы находились отрезанные головы членов царской семьи.

Однако в девяностые годы историки и архивисты тщательно изучили все материалы, связанные с перемещениями Голощекина после 17 июля 1918 года, и установили, что никаких поездок в Москву с некими ящиками до конца 1918-го он не совершал. Если нынешние исследователи обнаружили новые документы, опровергающие выводы следствия, неплохо было бы их предъявить».

Заявления епископа о «не задокументированных свидетельствах просто людей», опровергающих многолетние научные исследования, Виктор Аксючиц квалифицирует как «безответственные». То же самое относится к словам Тихона о «нехорошем» номере. «Во всех организациях, тем более в Генеральной прокуратуре, порядковый номер дела устанавливается в соответствии с заведенным документооборотом, следователь никак не может сам «назначить любой номер», - возмущается Аксючиц. - Есть сомнения, имел ли нынешний следователь законное право заменить номер следственного дела. Даже если он тоже склонен верить, что сочетание цифр 666 является числом «зверя» - антихриста.

В связи с этим следует вспомнить слова архимандрита Иоанна Крестьянкина, предостерегающего от этого мракобесия: «Что же, теперь и страницу 666 следует вырвать из Библии?».

Весьма настораживают бывшего советника Немцова и атмосфера сугубой секретности, окружающая возобновленное дело. Он напоминает, что в 1990-е годы работа по исследованию останков велась куда более открыто: «Следователь Владимир Соловьев, ученые и я рассказывали о проведенной работе на пресс-конференциях и в средствах массовой информации. С тех пор как Соловьев отстранен от дела и патриархии разрешено провести собственные исследования, о ходе следствия общественности ничего не известно».

Одним словом, Аксючиц призывает не верить словам Тихона. В том числе - об отсутствующих царских позвонках.

Тем не менее если все-таки отнестись к заявлению епископа со всей серьезностью, то получается, что кости утеряны - или украдены - на самом последнем этапе следственных действий. Это как минимум основание для служебной проверки. А если факты подтвердятся, то и для возбуждения уголовного дела. Например, по статье «Халатность». В том случае, если происшествие не подпадает под квалифицирующие признаки статьи «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности».

Короче говоря, было бы весьма любезно со стороны Следственного комитета, если бы он прояснил ситуацию и сообщил: а) где и в каком виде находятся упомянутые части царского скелета, б) каковы, наконец, результаты экспертиз.

https://www.сайт/2017-11-28/kak_svyazano_uchastie_putina_v_arhiereyskom_sobore_i_vopros_priznaniya_ostankov_nikolaya_ii

«Путин очень хочет завершить эту эпоху»

Новая дискуссия о царских останках становится фоном кампании по выборам президента

Владимир Путин и патриарх Кириллсайт Кремля

Вопрос признания екатеринбургских останков царскими находится в поле зрения Кремля и может стать частью предвыборной повестки Владимира Путина. Это напоминает о событиях 1996 года, когда Борис Ельцин пытался сделать захоронение найденных останков частью своей предвыборной кампании. Тогда этому помешала Церковь. Противоречия в позиции светских и церковных властей есть и сегодня.

В 2018 году исполнится 100 лет со дня расстрела членов царской семьи в екатеринбургском доме инженера Ипатьева. Кроме того, исполнится 40 лет со дня обнаружения их скелетированных останков группой свердловского геолога Александра Авдонина, работавшей в связке с Гелием Рябовым, кинорежиссером и помощником главы МВД СССР Николая Щелокова. Эксгумировали эти останки позже, лишь в 1991 году, обнаружив тела 9 из 11 расстрелянных. Недостающие останки цесаревича Алексея Романова и его сестры, великой княжны Марии нашли на удалении 60 метров от первого захоронения в 2007 году. Церковь все эти останки до сих пор не признала.

Патриарх Кирилл предложил поехать в Индию, чтобы проверить, как избавлялись от тел царской семьи

Проблема подлинности останков накануне обсуждалась на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», проходившей в Сретенском монастыре Москвы. На мероприятии патриарх Кирилл заявил, что «у Церкви еще не сформирована позиция по результатам исследований». Он также заявил, что позиция РПЦ будет складываться в том числе и в контексте работы Архиерейских соборов и Священного Синода.

«Для нас это не просто вопросы о том, как было совершено это убийство, что все это означало и являются ли найденные останки останками царской семьи. [Для нас] это еще и вопрос, связанный с духовной жизнью нашего народа. Потому что царская семья канонизирована, и ее почитание очень глубокое в народе. Поэтому у нас нет права на ошибку», — отметил также предстоятель РПЦ.

«Если он придет на сам собор, то это будет символическим событием. Последний раз так поступали византийские императоры, которые даже вмешивались в ход церковных заседаний», — заявил по этому поводу РИА «Новости» руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН, религиовед Роман Лукин. По его словам, предстоящий визит президента — событие, которое станет актом доброго сотрудничества Русской церкви и государства и еще раз подчеркнет значимость церковных институтов для российской истории. «Восстанавливается символическая целостность русского мира, который как понятие имеет большое значение для президента», — продолжил эксперт.

Вопрос о том, будет ли обсуждаться на Архиерейском соборе с участием Путина проблема признания екатеринбургских останков, повис в воздухе. «Перед тем как сделать какие-либо выводы, надо дать ответы еще на очень многие вопросы. Все об этом вчера слышали. Торопиться сейчас и выносить [на Архиерейский собор] никто этот вопрос не будет, раз комиссия своих выводов не дала», — заявил сайт викарий Екатеринбургской епархии, епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг).

Относительно того, что в 2018 году исполнится 100 лет со времени расстрела царской семьи и логично было бы к этой дате закрыть вопрос с останками, собеседник заметил: «Об этом тоже вчера было сказано — ни к понедельнику, ни к еще какой-то дате подгонять не будем».

Диакон Андрей Кураев, однако, придерживается другого мнения. По его словам, тему екатеринбургских останков на Архиерейском соборе все-таки затронут, но «в порядке информирования» и «формирования мнения глав поместных епархий». Окончательное суждение православной церкви по этому вопросу иерархи доверят «вынести Синоду после официального завершения работы комиссии».

Андрей Кураев также считает, что вопрос находится в поле зрения Владимира Путина, который приедет завтра на собрание церковных иерархов. По версии собеседника, именно глава государства ранее подвиг патриарха Кирилла вернуться к вопросу о признания останков. «К 100-летию решат. Думаю, что экспертизы все уже проведены и дело осталось за малым», — высказался диакон.

Со слов Кураева, проблема была заложена «20 лет назад», когда патриархом был Алексий II. При нем на официальном уровне решением Синода было установлено, что екатеринбургские останки не принадлежат Романовым. «Думаю, доверились дурным советникам. Плюс присутствовала доля „здорового антисемитизма“ и конфликт с правительством», — считает диакон. Речь идет о том, что в 1997-1998 годах правительственную комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков императора Николая II и членов его семьи, возглавлял вице-премьер Борис Немцов.

Аналогичным образом историю с Романовыми пыталась использовать команда Бориса Ельцина накануне принципиальных президентских выборов 1996 года. Об этом, в частности, на недавних «Дилетантских чтениях» в Екатеринбурге вспоминал следователь Владимир Соловьев. «В 1995 году состоялось заседание правительственной комиссии, решался вопрос с захоронением. Надо пояснить, что 1995 год был особенным. В 1996 году должны были пройти перевыборы Ельцина, и он, вероятно, хотел использовать это перезахоронение в том числе в предвыборных целях», — рассказал тогда Соловьев.

С торжественным захоронением тогда, правда, пришлось повременить. Причиной послужили заявления Ольги Куликовской-Романовой — супруги внука Александра III Тихона Куликовского-Романова. На правительственной комиссии женщина заявила, что анализ крови ее мужа не совпадает с результатами анализа останков скелета № 4, обнаруженного в 1978 году под Екатеринбургом и к тому времени идентифицированного как останки Николая II. Позже биологические образцы Тихона Куликовского-Романова были проанализированы генетиком Евгением Рогаевым. Они полностью совпали с ДНК скелета № 4, но на это ушло дополнительное время.

Скриншот из видеообращения/YouTube

Президент Центра политических технологий Игорь Бунин полагает, что желание захоронить останки царской семьи и завершить исторический цикл от Октябрьской революции 1917 года примирением всех сторон — личное желание Путина. Однако увязывать это с предстоящими выборами Бунин все-таки не склонен.

«Путин очень хочет завершить эту эпоху и прилагает все усилия, чтобы уговорить на это РПЦ, которая сопротивляется. Путин сейчас делает редчайший шаг, собираясь посетить Архиерейский собор. Но это не связано с выборами, а связано с его идеей добиться примирения всех сторон, чтобы белые примирились с красными. Сама процедура опознания и захоронения останков пройдет после выборов, поэтому он не сможет предъявить это как достижение в ходе кампании. Но он действительно хочет всеобщего примирения. С захоронением Ленина пока не получается, но, думаю, и с этим он в итоге справится», — сказал Бунин.

К слову, в середине ноября на пресс-конференции в Москве глава Дома Романовых Мария Романова заявила о важности «национального примирения». С ее точки зрения, именно таким должен быть главный урок Октября и последовавших событий. «Надо научиться не только прощать, но и набраться смелости и попросить прощения. В чем-то моя семья тоже виновата, прошу у всех прощения», — сказала Романова. При этом она высказала надежду на возможность собственного переезда из Испании, где проживает сейчас, в Россию на постоянное место жительства.

Собеседник, близкий к администрации президента, сказал сайт, что планов вводить тему признания и захоронения останков в предвыборную повестку нет. Что же касается участия Путина в Архиерейском соборе, то там эта тема не является главной, хотя и может оказаться в повестке, говорит собеседник. «В центре внимания будут темы молодежи, образования и примирения христиан во всем мире», — говорит собеседник сайт.

Public domain/Wikimedia commons

Напомним, уголовное следствие по факту убийства царской семьи вели в 1918-1919 году следователи верховного правителя России, адмирала Александра Колчака, в том числе следователь Николай Соколов, автор книги «Убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова», которая была опубликована уже после его смерти в 1925 году в Париже. В 1993 году по указанию генпрокурора РФ Валентина Степанкова было возбуждено новое производство, в рамках которого следователь-криминалист Владимир Соловьев исследовал все обстоятельства гибели царской семьи и провел серию экспертиз, в том числе ДНК, позволивших идентифицировать останки.

В 1998 году останки Романовых (за исключением останков Алексея и Марии) торжественно захоронили на территории родовой усыпальницы в Петропавловской крепости. 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ признал Николая II и членов его семьи жертвами политических репрессий и посмертно реабилитировал, поставив юридическую точку в следствии Соловьева.

Тем не менее в 2015 году главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину пришлось давать указание о новом уголовном расследовании. Поводом послужила позиция РПЦ. Церковь, включившая в 2000 году Николая II и его семью в число почитаемых святых, не признала подлинности останков, найденных в 1978 году и после, в 2007 году, в Поросенковом Логу подле Екатеринбурга. Почитаемыми местами для верующих стали храмовый комплекс на Ганиной Яме (в 3,5 км. от Поросенкова Лога), где в 1918 году большевики пытались уничтожить тела Романовых, и Храм-на-Крови, воздвигнутый в 2003 году возле места, где стоял дом Ипатьева.

Казус в том, что из-за разнобоя в позиции светской и духовной власти относительно екатеринбургских останков кости цесаревича Алексея и княжны Марии до сих пор не преданы земле. Долгое время их вынуждены были хранить в Госархиве РФ по соседству с останками Адольфа Гитлера (других свободных мест не нашлось).

По теме:

8 октября 2016 года, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, по окончании Литургии в Успенском соборе Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, в Патриарших покоях монастыря состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с князем Дмитрием Романовичем Романовым, возглавляющим Объединение членов рода Романовых, сообщает Патриархия ру.

Предстоятель Русской Православной Церкви, приветствуя старейшего представителя рода Романовых (кн. Дмитрий Романович родился в 1926 году во Франции), отметил, что он рад встрече с высоким гостем в Троице-Сергиевой Лавре в день памяти преподобного Сергия, особый день для Русской Церкви и верующих людей, которые во множестве прибывают на праздник в Лавру, чтобы вознести молитвы у мощей Преподобного.

Князь Димитрий Романович, являющийся потомком императора Николая I и троюродным племянником святого царя-страстотерпца Николая II, ранее направил Святейшему Патриарху Кириллу письмо, в котором затронул проблему идентификации так называемых екатеринбургских останков.

«Вас интересовало наше отношение к останкам, которые были обнаружены под Екатеринбургом. Мы договорились с руководством страны о том, что нужно повторно сделать все экспертизы, поскольку, с нашей точки зрения, то, что происходило в 1990-е годы, происходило с нарушениями. А для того, чтобы Церковь приняла результаты экспертизы, сама экспертиза должна быть безупречной, не должно быть никаких подозрений ни у кого», — пояснил Предстоятель Русской Церкви.

Святейший Владыка сообщил, что в настоящий момент завершаются экспертизы, которые проходят в нескольких лабораториях за границей. «Мы с уважением и доверием относимся к нашим ученым, но для того, чтобы не было никаких сомнений, мы решили пройти по такому непростому пути. И большинство людей, которым эта тема близка и которые считают ее важной, разделяют этот подход», - заявил Святейший Патриарх.

По словам Его Святейшества, «останки зашифрованы» и никто из специалистов, осуществляющих экспертизу, не знает, в каком сосуде они находятся. «У меня есть список, составленный в присутствии других людей, - мы знаем, в каких сосудах какие останки», - добавил Святейший Патриарх Кирилл, отметив, что предпринятые меры позволят «с доверием отнестись к этой экспертизе».

«Я Вас благодарю за Ваше внимание к этой теме, - сказал Святейший Владыка, обращаясь к гостю. - Благодарю Вас за Вашу любовь к нашей общей Родине, за сохранение замечательных традиций Дома Романовых, за Ваше участие в доставке останков и Марии Федоровны, и Николая Николаевича».

Перенос из Дании в Россию и перезахоронение праха императрицы Марии Федоровны, супруги императора Александра III, состоялись в сентябре 2006 года. Литию перед захоронением останков императрицы в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга совершил приснопамятный Святейший Патриарх Алексий II. Церемония перезахоронения праха великого князя Николая Николаевича (младшего), внука императора Николая I, верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами Российской Империи в начале Первой мировой войны, состоялась 30 апреля 2015 года на Братском воинском кладбище в Москве при участии Святейшего Патриарха Кирилла.

«Вашими трудами соединяется история. В этом уникальность Вашей личности и вообще уникальность Дома Романовых. Живущие люди соединяют в своей семейной традиции части нашей национальной истории, разорванной трагическими событиями начала ХХ века», - сказал в завершение Святейший Владыка.

Во встрече приняли участие председатель Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского ставропигиального монастыря г. Москвы епископ Егорьевский Тихон и супруга князя Димитрия Романовича княгиня Доррит Романова.